Эта колонка продолжает предыдущую,
в которой я препарировал законопроект "об Интернете", опубликованный
депутатом Робертом Шлегелем. Препарировать-то препарировал, но
удовольствие от процесса было не полным - одновременно с шлегелевским в
прессу просочились сообщения о другом сходном законопроекте,
подготовленном Министерством связи и массовых коммуникаций.
Все, что о нем известно – то, что он якобы "значительно расширяет
права правоохранительных органов при работе с провайдерами и
интернет-сайтами". Причем известно со слов самого Шлегеля, которого цитируют "Ведомости". В интервью для сайта "Молодой гвардии" Шлегель говорит о своем проекте:
"он более проработан, обладает более комплексным подходом и предлагает
более удобные и своевременные решения, которые не были восприняты в
штыки со стороны интернет-сообщества и общественных организаций".
Вы знаете, мне кажется, что он преувеличивает. Однако посмотрим на другой законопроект.
Если верить "Ведомостям", то таблица поправок, которые планируется внести в несколько законов, опубликована. Правда, непонятно, где: в разделе проектов сайта Минкомсвязи ее точно нет.
Спасибо "Гуглу", который индексирует все, что плохо лежит: он и обнаружил текст искомой таблицы, лежащий в скрытом каталоге сайта. Кроме того, объектом его внимания стали файлы со сводной таблицей замечаний к проекту, предложения по изменению закона о правах потребителей и список участников рабочей группы,
в которую, кроме работников государственных министерств и ведомств
входят представители "Яндекса", "Озона", Mail.ru и других участников
рынка. Образована она была в конце апреля.
Не знаю, какие из этих документов разработчики планировали публиковать, а какие – нет. Если что, все претензии – к "Гуглу".
Поправки в закон "Об информации"
На первом месте таблицы – изменения в "фундаментальный" закон "Об
информации, информационных технологиях и защите информации", тот самый,
из которого "законом Шлегеля" планировалось сделать "закон об
Интернете".
Проектом планируется частично распространить его действие на
"интеллектуальную собственность", соответствующие изменения вносятся в
первую статью закона. К сожалению, изменения недостаточно радикальные,
они вызваны тем, что ИС упоминается в некоторых статьях закона, которые
планируется добавить.
Что действительно стоило бы сделать – так это распространить на
"интеллектуальную собственность" положения статьи 17 закона, в которой
говорится об ответственности за нарушения при распространения
информации. Особенно это касается третьей части, которая предусматривает
освобождение от ответственности за передачу или обеспечение доступа к
информации при условии, что передающий или хранящий выполняют чисто
технические функции, и про незаконность информации не знают. Сейчас она
на нарушения копирайта не распространяется, а зря...
Единственная общая черта у проекта Минкомсвязи и шлегелевского – то,
что оба они убирают из закона понятие
"информационно-телекоммуникационной сети". В одних случаях вместо этого
понятия используется формулировка "сети передачи данных", в других –
говорится о "сети Интернет". Вносятся уточнения, связанные с признанием
размещенной в Интернет информации "общедоступной" (это важно, например,
при применении законодательства о персональных данных: если они
"общедоступны", то никаких ограничений на их использование не
налагается).
Определяется также, к каким отношениям, связанным с использованием
Интернета, применимо российское законодательство: в случае, если
пользователь сети или техническое устройство, которое передает
информацию, находятся на территории России. Еще один случай – когда
ущерб причиняется на территории России. Естественно, сразу же возникает
вопрос о том, как быть, если эти нормы вступают в конфликт с уже
существующими, тем же международным частным правом, например. Хотя
авторы проекта все же с большим уважением относятся к общим нормам
определения применимого права, и конфликтов при таком варианте будет
меньше.
В закон планируется внести несколько новых определений, для понятий
"оператор интернет-услуг", "сайт" и "доменное имя". "Сайт" определяется
как "совокупность информации и программ для ЭВМ, содержащихся в
информационной системе, обеспечивающей доступность такой информации в
сети Интернет по определённым сетевым адресам".
Права и обязанности операторов интернет-услуг описываются в отдельной
статье 15-1, которую планируется добавить в закон. Им, в частности,
запрещается самовольно прерывать оказание услуг по доступу к Интернет, а
также осуществлять блокирование или фильтрацию информации. Вводится
также процедура взаимодействия оператора с правоохранительными органами,
де-факто существующая и сейчас. Оператор обязан хранить информацию о
своих клиентах и оказанных им услугах в течение шести месяцев, и
предоставлять ее "органам". Более детально, по замыслу разработчиков,
порядок такого взаимодействия должен устанавливаться Правительством.
Кроме того, проектом предусмотрен порядок обращения с претензиями со
стороны обычных граждан, права которых нарушены информацией, размещенной
оператором. Такая претензия должна содержать "точное указание на адрес в
сети Интернет информации, нарушающего права заявителя и обоснование
соответствующего права, а также сведения, достаточные для однозначного
установления заявителя и связи с ним". Оператор, в свою очередь, должен
приостановить доступ к спорной информации и направить это заявление тому
пользователю, который ее разместил. Пользователь в течение десяти дней
может направить оператору возражения, в которых обосновать отсутствие
каких-либо нарушений. В этом случае оператор может отменить ограничения
по истечении десяти дней, при условии, что не были приняты какие-либо
обеспечительные меры, которые такую отмену запрещают.
Еще одна добавленная статья повествует о приостановлении доступа и
ограничении распространения информации. Именно из-за ее появления у
законопроекта и сложилась репутация "запретительского". Однако, учитывая
то, что сайты повсеместно блокируются и сейчас, думаю, если проект
примут, хуже точно не будет. Все равно сейчас страницы и сайты
блокируются как бог на душу положит.
И именно в этом – ценность законопроекта Минкомсвязи: он не только
"вводит" такую процедуру, он ее еще и упорядочивает. Информация, по
замыслу авторов проекта, должна блокироваться по представлению
прокурора, в трехдневный срок (а не так, как сейчас, когда "немедленно
запретить" требует любой хрен-с-горы). Блокирование осуществляется в
течение одного месяца, если прокуратура не инициирует дальнейшее
разбирательство, например, подачу в суд иска о "признании экстремизмом".
Хотя месяц блокировки только за то, что у какого-то прокурора "имеются
основания полагать" – это тоже как-то... жирно будет.
То же самое относится и к заявлениям о нарушении прав: они должны
содержать данные о правообладателе и обоснование права, тогда как сейчас
таких требований нет, и пишут их как вздумается. Еще одно полезное
нововведение – требование указывать точные данные об информации,
нарушающей чьи-то права или законодательство, что для обычных заявлений,
что для представлений прокуратуры. Случаи блокировки целых сайтов из-за
одной "экстремистской" страницы происходят постоянно, требование
указания точного адреса крамолы позволит их исключить. Ну,
теоретически...
Также в закон вводится отдельные статьи для определения правового
режима доменных имен и обязанностей регистраторов доменов при
взаимодействии с правоохранительными органами. При этом блокировать
домен можно "на основании мотивированного решения в письменной форме
руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность
или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях,
установленных федеральными законами". Мне кажется, авторы что-то
недодумали: получается, что прокуратура может вносить представления
только на конкретную информацию, причем "с указанием точных данных об
этой информации и ее размещении", а вот милиционеры получат право
закрывать сайты целиком...
Поправки в закон "О связи"
В закон "О связи" планируется внести изменения, связанные с более
детальным описанием сетей связи - с учетом того, что все большую роль в
передаче данных играет Интернет. Декларируется "приоритетное развитие
новых технологий и стандартов", запрещается ухудшать условия
присоединения сетей передачи данных, предназначенных для оказания услуг
связи с использованием сети Интернет.
Не забыты и SMS-операторы: в закон вводится требование сообщать
исчерпывающую информацию о лице, оказывающем услуги, если их оплата
происходит "при оказании услуг связи". Причем оператор связи "несёт
субсидиарную ответственность перед своими абонентами и (или)
пользователями в случае причинения ущерба при оказании им услуг связи
при одновременной оплате услуг, оказываемых третьими лицами". Проще
говоря, этот ущерб будет можно взыскать с оператора.
Кроме того, дополнительно к похожим положениям из закона "Об
информации...", предусматривается освобожение от ответственности "за
содержание информации, передаваемой или получаемой через сеть
электросвязи его абонентами и (или) пользователями, за исключением
случаев, когда источником такой информации является сам оператор связи".
Поправки в закон о СМИ
Доработать планируется и закон о СМИ: в него разработчики хотят
ввести понятие "сетевого периодического издания", а также
"автоматически" присвоить статус средств массовой информации сайтам
"бумажных" газет и журналов, введя в закон определение "периодического
сетевого издания", под которым понимается: "сайт в сети Интернет
зарегистрированного средства массовой информации, а также сайт в сети
Интернет, зарегистрированный в качестве средства массовой информации".
Сетевые издания планируется также освободить от ответственности за не
соответствующие действительности сведения, размещенные в комментариях
читателей. Правда, не говорится, что комментарии эти должны быть
размещены на сайте самими читателями, что открывает возможность для
злоупотреблений: подборки нужных комментариев могут ведь формироваться и
самой редакцией...
Поправки в Уголовный Кодекс
В Уголовный кодекс планируется добавить статью 274.1, установив в ней
ответственность за "Создание и размещение в сети Интернет поддельных
сайтов, порталов, информационных систем или их частей, имитирующих до
степени смешения сайты органов власти, кредитных учреждений, торговых,
страховых или общественных организаций". Лично у меня необходимость этой
статьи вызывает сомнения: "создание сайтов, имитирующих..." – все же не
такое страшное правонарушение, чтобы за него карать уголовно. К тому
же, подавляющее большинство уголовных дел, возбужденных к настоящему
моменту по статьям 272 и 273, просто-напросто сфабрикованы, в основном,
за применение так называемых "кряков", при полном отсутствии состава
преступления.
Стоило бы озаботиться об исправлении тех косяков, что уже наворотили,
но это – просьба явно не к законотворцам. Однако, появление новой
статьи может привести к сходным злоупотреблениям. Хотя скорее всего, она
будет "мертворожденной", подобно статье 274, карающей за нарушение
правил использования ЭВМ – много вы слышали о делах, возбужденных по
этой статье?
Поправки в Гражданский Кодекс
Ряд изменений, связанных с интернет-торговлей, планируется внести в
Гражданский кодекс и закон "О защите прав потребителей". Вводится
определение понятия "товарный вид", которое до этого отсутствовало. При
продаже товара "дистанционным способом" сроки, связанные с предъявлением
претензий к качеству товара и удовлетворению других требований
потребителя, начинают течь с момента получения товара продавцом, а не со
дня предъявления такого требования, как это было раньше.
Важные изменения планируется внести в четвертую часть ГК. Во-первых
из третьего пункта статьи 1250 удаляется отрывок, касающийся применения
мер, направленных на защиту исключительных прав в тех случаях, когда
отсутствует вина нарушителя. Надеюсь, все помнят обсуждение так
называемой "безвиновной ответственности",
которое случилось при принятии совместного постановления Верховного и
Высшего арбитражного судов, посвященного четвертой части ГК. Тогда
первоначальный вывод о возможности привлечения к ответственности без
вины был сделан именно из этого отрывка. Который и планируется удалить
от греха подальше, потому что – ну, мало ли, что...
Еще одно важное изменение вводится четвертым пунктом, который
планируется добавить все к той же статье 1250. В нем ограждается от
ответственности "деятельность операторов интернет-услуг, направленная на
обеспечение эффективности функционирования сети Интернет, например,
деятельность поисковых систем, и приводящая к созданию временных копий
представленных в сети Интернет материалов, если эти копии не
предназначены для самостоятельной адресации и автоматически удаляются
при удалении основного материала". Это – индульгенция для поисковиков и
их кэшей, которые сейчас имеют непонятный правовой статус.
# # # #
В целом по прочтении законопроекта становится понятно, что репутацию
"запретительного" он приобрел совершенно незаслуженно - он пытается
решить множество насущных проблем. И он, во всяком случае, гораздо более
проработан, чем "законопроект Шлегеля", который всерьез рассматривать
однозначно не стоит.
